„Dacii, noi dezvăluiri”. Sau noi învăluiri (preluare de pe “Tribuna.ro”)

„Dacii, noi dezvăluiri”. Sau noi învăluiri

Despre „Dacii – adevăruri tulburătoare”, producţia sctiitorului Daniel Roxin, am scris ceva mai de mult. A trebuit sa mai treaca ceva timp ca să văd şi „sequel”-ul produs după, numit „Dacii, noi dezvăluiri”.

Ei bine, mi-am făcut şi eu timp să îl vizionez. Şi pot să vă mărturisesc că nu e aceeaşi Mărie cu altă pălărie. Ci aceeaşi Mărie cu ACEEAŞI pălărie, doar cu mai multe pănglicuţe şi briz-brizuri.

Povestea e aceeaşi: noi suntem daci, romanii sunt daci, tracii sunt daci, troienii sunt traci adică tot daci, chiar şi dacii sunt daci. Romanii ne-au cucerit puţin, insuficient şi superficial, pentru că nu aveau cu cine se înţelege deşi vorbeau aceeaşi limbă cu poporul cucerit, deci, indubitabil, vorba ciobanului care a fost întrebat dacă-s ale lui oile, influenţa romană egal zero deci „Noi nu suntem urmaşii Romei”. Caută să ne convingă de aceasta cam toată lumea din film, filmată HD, care stă, cu rândul, pe acelaşi scaun şi spune aceleaşi lucruri. Ca experţi într-ale istoriei Daciei Romane avem pe, evident, Daniel Roxin, scriitor, telegenic, convingător, puţintel patetic. Alături de el sunt, evident, generalii în rezervă Niculae Spiroiu şi Mircea Chelaru, care, evident, dacă au un asemenea grad pe epoleţi, automat sunt experţi în orice vor ei, inclusiv în daci şi romani. Mai apar pe acolo un jurnalist, Valentin Roman, care caută să ne convingă că etruscii şi venetii (popoare din Peninsula Italică) erau traci. Că etruscii sunt o populaţie ne-indo-europeană, şi că originea lor încă pluteste în ceaţa misteriului, nu contează asta. Erau traci. Deci daci. La fel, venetii erau celţi de fapt. Deci, după mintea dacomanilor, traci, adică tot daci. Romanii erau troieni, că aşa a spus Vergiliu. Deci traci, deci tot daci. Cam aşa funcţionează teoria, deşi te chinuie întrebarea: dacă romanii erau traci-daci, iar dacii erau traci-daci, atunci cum NU suntem urmaşii Romei, de vreme ce era o Romă dacă?

Mai avem acolo pe domnul prof.dr. Mihai Popescu, de la Biblioteca Militară Naţională, cunoscut din filmul anterior, pe conf. univ. dr. Gheorghe Iscru, cunoscut adept al curentului dacoman, şi prezent pe pagina web a Universităţii Creştine „Dimitrie Cantemir,” pe prof. univ. dr. Aurel David, istoric (eu am găsit un SOCIOLOG Aurel David, la o altă universitate faimoasă, „Spiru Haret”, o fi acelaşi) şi jurnalistul „paznic al Sarmizegetusei” Vladimir Brilinsky, care, eliminând anumite opinii hazlii, mi s-a părut cel mai decent dintre toţi (poate pentru că, deşi e „dac” şi dacist, nu e chiar aşa de pălit de dacomanie încât să fie şi zamolxian) deşi, în grija sa faţă de complexul dacic de la Grădiştea Muncelului (nume slavo-roman, dar ce contează) a uitat de viloaca super-kitsch a lui Napoleon Săvescu din zonă, la fel cum uită de chestia asta toţi dacomanii, că, aşa cum a spus un mare clasic, Nicolae Guţă, „nu te pune rău cu şefu’”.

Avem aici, în acest film, două categorii de argumente: unele deja „clasice” şi fluturate peste tot pe unde se poate, ca teoria ceauşistă a „continuităţii pe aceleaşi meleaguri”. Repetăm, poate pricepe cineva. NIMENI nu poate argumenta această continuitate. Nu poţi spune că neoliticii s-au transformat, după calendar, în prelucrători ai bronzului, apoi ai fierului, că agricultorii şi crescătorii de animale ai epocilor de piatră, care se închinau la femei grase cu capul mic şi fundul mare s-au apucat din senin de fierărie şi de produs săbii, suliţe şi topoare de luptă. La fel, nu poţi spune că, la un moment dat, tot ei, şi-au curbat săbiile în mod atipic, şi-au făcut căciuli, le-au tuflit pe frunte şi şi-au zis „de-acu suntem daci”. Alt argument cvasicunoscut e că romanii şi dacii vorbeau aceeaşi limbă, lucru nedovedit de nimeni până acum, decât la nivel de „să ştiţi că dacii şi romanii vorbeau aceeaşi limbă, că aşa spunem noi”, că documente care să confirme asta, ioc!. Se bate iar monedă pe marea spiritualitate a dacilor, uitându-se că, de spirituali ce erau omorau oameni pentru ca sufletul lor să meargă cu mesaje la zeul Zalmoxis, ceea ce ar dovedi că preoţii lor erau incapabili de a comunica direct cu Divinitatea şi era nevoie să hăcui un om nevinovat pentru a-l „delega” la zei. La fel, „alfabetizarea” de la Tărtăria nu a ţinut mult, puţinele inscripţii dacice fiind în latină sau greacă, ceea ce e iar de tot râsul.

Cea de-a doua categorie de teorii expuse în „Dacii, noi dezvăluiri”, sunt deja de domeniul comicului istoric. Aflăm, astfel, că Traian, împăratul Romei, era… trac. Deci dac. O spune un „istoric” latino-american, pe nume Jesus Pardo. Care e de fapt scriitor, iar cartea la care se face referire că ar conţine „testamentul lui Traian” e de literatură: „Yo, Marco Elio Traiano”. Aici se spune că Traianul din carte zice că „Pe mine mă cheamă Traian de la toponimul trahianus, „din Trahia”, şi m-am născut în anul 801 de la facerea Romei, în 13 a lui octombrie, într-un sat care era locuit de tribul coloniştilor turdeani, vorbindu-se limba lor veche şi o latină aproximativă aşa cum de altminteri o vorbeau toţi dacii”. Aiuritor şi inexact. Traian, fiul lui Marcus Ulpius Traianus, s-a născut pe 18 septembrie, anul 53 d.Hr., în orașul Italica, din provincia romană Hispania. Deci fiu de romani. Şi chiar dacă ar fi altfel, „turdeanii” (intenţionat pocită denumirea, ca să bată cumva cu Turda din Transilvania),de fapt turdetani, nu erau daci, ci o populaţie iberică din sudul Spaniei. La fel, turdulii, cu care se poate face asocierea, erau locuitori pre-romani, celt-iberi, ai Lusitaniei, actuala Portugalia. A, scuze, am uitat că toţi sunt daci, dar asta e. Aşadar, facem din poveşti literare istorie convenabilă… Dar asta e nimic faţă de alte halucinante teorii şi opinii transmise gratuit, în high definition. De exemplu, o voce din film spune că nu se puteau „cupla” (şi, implicit, nici „acupla”) romanii cu femeile dace, pentru că erau prea bătrâni la „liberarea” din legiunile romane, deci nu mai… puteau. Militarii romani din perioada imperială (30 î.Hr. – 284 d. Hr.) serveau sub arme 20 de ani, plus alţi cinci ca rezervişti. Deci, vârsta „retragerii” şi primirea statutului de „veteranus” ajungea, pentru un tânăr care a intrat, voluntar, în legiunile romane, la 40-45 de ani, vârstă la care se mai… poate, chiar şi cu femeile dace în definitiv. Nu mai pomenim de relaţiile „pe lângă” din timpul serviciului militar (chiar dacă nu prea era permisă căsătoria, că strica la spiritul combativ) cu femei libere sau sclave luate drept „captură de război” (la care militarul avea dreptul după o victorie). Aşadar, nu ţine, domnilor cu burlăcia romanilor lăsaţi la vatră, iar lapidariile muzeelor sunt pline de stele funerare romane „de familie”, descoperite în Dacia ROMANĂ.

Alt argument mai amuzant decât seriile cu Mr. Bean puse cap la cap este că „Nu se găsesc construcţii civile în Dacia, aşa cum se găsesc în alte teritorii ocupate de Imperiu, pentru că romanii nu au venit să civilizeze şi să romanizeze teritoriul, ci să-l jefuiască”. De acord, cu precizarea că ACUM nu se MAI găsesc, deoarece s-au ruinat sau au fost devastate de-a lungul vremii. În primul rând, „alte teritorii” ale Imperiului Roman nu erau aşa sălbatice precum Dacia, Germania sau Britania. De aici mai puţina amploare a anumitor construcţii sau localităţi. Totuşi, a nega existenţa construcţiilor militare sau civile în Dacia Traiană aşa doar, de dragul „originii sănătose” geto-dace, este o idioţenie. Lista de villae rusticae (ferme, cu alte cuvinte), ori de alte aşezări daco-romane (castre, vicii, pagi, staţiuni) este extrem de lungă, dar dacomanii,cu grade pe umăr sau nu,au evitat să o consulte. Ulpia Traiana Sarmizegetusa, ale cărei urme erau cât se poate de vizibile în Evul Mediu dar distrusă de localnici mai degrabă decât de timp, şi care se vede cât se poate de clar pe Harta Iosefină, Apulum, Drobeta, Romula, Napoca, Potaissa, Porolissum, Dierna, Sucidava, toate au fost municipii, ridicate, unele, la rangul de colonii. Enorm de multe urme faţă de cele dacice. Cât despre denumiri dacice aflate azi în toponimia României, probabil, în afară de clasiceel derivate ale cuvintelor “barză”,“brânză”,”viezure”,”brad”,”mânz”,”mistreţ” restul sunt, majoritatea, slave, restul latine, cumane, turceşti, maghiare ori săseşti/germane. Dar ce contează, când noi nu suntem urmaşii Romei ci ai lui Deceneu?

Ne oprim aici, aşteptând poate a treia serie din filmele cu dacii cei a-toate-civilizatori, în care să aflăm clar că au inventat puşca cu lunetă, trenul cursă de persoane şi obiectele zburătoare neidentificate. Şi vă îndemn să vedeţi filmul. E deosebit de reconfortant şi amuzant…

(Tribuna.ro)

2 thoughts on “„Dacii, noi dezvăluiri”. Sau noi învăluiri (preluare de pe “Tribuna.ro”)

  1. Da, si daca ne gandim la o simpla comparatie de suprafata intre Sarmisegetusa Regia (ca. 3ha extinsa) si Ulpia Sarmisegetusa (peste 30 ha numai in interiorul fortificatiilor)…si Ulpia nu a fost nici pe departe cea mai mare. Majoritatea celorlalte se “plima” intre 70 si 100+ ha, ceea ce pentru vremea aceea si o provincie relativ mica precum Dacia (in comparatie cu Galia de exemplu), e ceva.

    Apropo de constructiile romane de pe teritoriul Daciei, ar mai fi de amintit si drumurile romane, apreciindu-se un total de aproape 4400km de drumuri, ba chiar cu rezerva existentei a inca catorva sute de km de drumuri de legatura intre “artere”, chestie care ar putea ridica lungimea totala la ca. 5000km.

    http://www.academia.edu/5235219/Florin_FODOREAN_-_Propunere_pentru_o_clasificare_a_drumurilor_din_Dacia_roman%C4%83

    Ma si pufneste rasul gandindu-ma cam cate mii de km de drum national (si nu mai vorbim de autostrada) s-au construit in Rom^nia zilelor noastre.

    1. Asa e!
      Romanii au construit un sistem de drumuri mai intins decat au reusit bunaoara americanii cu mijloace mult mai performante iar noi ca descendenti si ai romanilor avem cele mai proaste drumuri din Europa.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s