Despre calitatea profesională şi morală a daciştilor (partea II)

Am găsit total întâmplător pe site-ul „Adevărul despre daci” o analiză critică a activităţii profesorului Lucian Boia în domeniul publicistico-didactic.Analiza e realizată de istoricul academician Ioan Aurel Pop şi a fost preluată de „Adevăruri despre daci” de la portalul de ştiri Activenews.Mi s-a părut de-a dreptul comic (după ce m-a părăsit sila) să văd numele domnului Pop,un istoric „oficial”,tocmai pe site-ul lui Roxin.Şi asta deoarece profesorul Ioan Aurel Pop,după cum am spus,este un „oficial”,adică unul din acei oameni care se luptă din iresponsabilitate, inconştienţă sau pur şi simplu pentru că este plătit,să trunchieze,să mistifice şi falsifice,să denatureze şi să ascundă istoria noastră „adevărată”,căutând neîncetat să o înlocuiască cu o variantă impusă de anumite forţe oculte în slujba cărora se află sau al căror joc îl face în mod inconştient.În mare cu asta se ocupă un „oficial”,dacă e să ne luăm după dacişti.Cam în jurul acestor scopuri reprobabile orbitează activitatea „oficialului”.Apoi dl.Pop este academician. Nu demult Roxin et comp se întrebau „de ce mulţi oficiali români,atât din sfera politică cât şi din cea academică,ignoră cu nonşalanţă dovezile incontestabile ale continuităţii dacilor pe aceste meleaguri sau,chiar mai mult,se luptă să ne convingă pe toţi că dacii au fost doar nişte primitivi şterşi din istorie de Imperiul Roman civilizator şi că noi suntem urmaşii Romei” (Dacii-Adevăruri tulburătoare,min1:39).Având în vedere că dl. Pop susţine „teoria romanizării” dacilor,cred că nu greşim dacă spunem că şi dumnealui face parte din acei „mulţi oficiali români” din sfera academică preocupată de relele menţionate anterior.În al treilea rând dl.Pop a vorbit în repetate rânduri împotriva dacomanilor,demascându-le lipsa de cunoştinţe din domeniul istoriei şi condamnând implicarea lor agresivă şi nejustificată în treburile istoricilor.

Şi cu toate astea,iată-l citat indirect de Roxin.Păi cum devine treaba asta?Adică unu’ de ne vrea romanizaţi şi face jocurile murdare ale Ocultei,unu’ de e responsabil pentru îndoctrinarea tinerilor noştri frumoşi şi deştepţi cu cele mai mari gunoaie propagandistice romanizatoare,un mistificator,un OFICIAL (Ptu,drace!),ajunge să apară pe ultima redută online a cauzei naţionale? Cum se poate aşa ceva?

Păi,uite că apare.Pentru cunoscători nu e o noutate că dacomanii stau cu fundul în şapte luntre şi iau de pe unde găsesc firmituri din munca specialiştilor,pe care apoi le scot din context,le răstălmăcesc şi le prezintă ca argumente în favoarea propagandei lor revizioniste.Cu toate astea aici nu aveam de-a face cu aşa ceva.Aici e vorba doar de a mai pune ceva pe site,ca să nu treacă ziua fără o postare,până mai apar ceva „adevăruri”.

În cazul de faţă nu contează că domnul Pop e un „oficial”,un susţinător al „romaniştilor” şi unul din cei ce luptă,după mintea bolnavă a neo-dacilor,împotriva intereselor poporului român.Dacă a produs un text bun,cu conotaţii cât de cât istorice,din a cărei republicare pot să-şi însuşească şi ei,dacomanii,ceva foloase,se trece cu vederea că e „romanist”. Doar pe site trebuie să apară constant ceva conţinut nou,altminteri scade traficul,ferească Dumnezeu,şi spiritul dacic trece iar în moarte clinică din lipsă de fonduri.Şi cum nu pot să dezgroape chiar în fiecare zi adevăruri tulburătoare despre daci,apelează la metoda asta necinstită de a extrage informaţii alese pe sprânceană din munca altora,fie ei şi „romanişti”,pentru a acoperi deficitul temporară de „adevăruri”.Pe lângă asta,ca bonus, combătându-l pe mitizatorul Boia,lasă şi cititorilor impresia că luptă pentru adevăr şi promovează istoria adevărată,bazată pe lucrări de specialitate.

În definitiv e un tertip ordinar:domnul Pop e bun când au interes să se folosească de munca domniei sale,iar în rest este un falsificator latinist.

Pentru curiozitata dvs. am redat mai jos un citat dintr-o lucrare a profesorului Ioan Aurel Pop, istoric citat şi promovat de site-ul „Adevărul despre daci”:

„(…)Concluzia este că,đupă câteva generaţii aflate sub stăpânire romană,traco-daco-geţii erau puternic şi definitiv romanizaţi.Ei au avut şi interesul să devină romani adevăraţi,fiindcă trăiau în cadrul celei mai avansate civilizaţii şi beneficiau de avantajele unei înalte culturi.După moartea lui Decebal şi după impunerea stabilă a stăpânirii romane la Dunăre şi Carpaţi,dacii supuşi au înţeles că şansa lor era adaptarea,că era în propriul avantaj să se poarte ca şi romanii şi,mai ales,să le înveţe limba.Cam acelaşi lucru se întâmplă cu un emigrant,să spunem,din România în America,între cele două războaie mondiale.El putea să nu ştie engleza deloc la sosirea în Lumea Nouă,dar,după câţiva ani,o învăţa,mai bine sau mai rău;oricum o vorbea cu accent,iar uneori se gândea cu nostalgie la valorile proprii de acasă,la rude,la prieteni.El nu devenea niciodată un american autentic şi era uşor de recunoscut ca nou-venit,ca emigrant.Copiii lui însă vorbeau deja limba fără accent,erau deplin adaptaţi,se purtau şi gândeau ca americanii adevăraţi,care,în fond,toţi erau emigranţi,veniţi din alte părţi (cu excepţia amerindienilor).La fel,este evident –şi sursele o dovedesc din plin – toţi dacii ajunşi în Imperiul Roman,după două-trei generaţii,au avut condiţii create pentru a se romaniza.În plus,mai trebuie adăugat din nou că,între hotarele provinciei Dacia,băştinaşii rămaşi erau totuşi puţin,ei fiind copleşiţi de numărul foarte mare al noilor-veniţi,colonişti,oficiali,militari etc,cu toţii aflaţi în serviciul Romei şi vorbitori de limbă latină populară.”

-Ioan Aurel Pop – „Istoria românilor”,pag 36,editura Litera

6 thoughts on “Despre calitatea profesională şi morală a daciştilor (partea II)

  1. Hahahahaha…tocmai mi-a adus aminte surena de blogul lui Vlad Totoianu, chestie de care e lagata o treaba nostima, exact pe subiectul articolului.
    Roxin scrie la un moment dat un articol care incepe asa:

    “Un arheolog amator, medicul Vlad Totoianu, a descoperit la Săcele, sus în culmea Bunlocului, un sanctuar dacic mai mare chiar decît cel de la Sarmizegetusa” si cu toata pompa de rigoare mai departe. La comentarii intra chiar un coleg al celui citat, Lucian Comsa, membru al echipei amintite, spunand la modul “cand am spus noi ca ala ar fi un sanctuar?…, cand am spus ca e dacic?…cand am dat verdicte definitive in privinta santierului? E delicios, mai ales primul replay al lui Roxin catre el, gen “ce ar fi sa citesti articolul cu atentie inainte sa faci comentarii..dumneata esti documentat?” Delicios.

    http://adevaruldespredaci.ro/cetatea-dacica-de-la-bunloc-a-doua-ca-marime-dupa-sarmizegetusa/

    Acu extrapoland, mi-l inchipui pe Dio Cassius “reborn” intrebandu-l pe Roxin :unde am scris eu domne’ ca Traian era trac veritabil?”, iar Roxin sa-l ia la rost sa-i spuna sa citeasca Dio Cassius si pe urma sa comenteze.

    1. Şi pe urmă să-l acuze (pe Cassius) că nu a scris despre Traian că era trac deoarece avea ceva cu dacii.La fel cum îi acuză pe descoperitorii fortificaţiilor că sunt împotriva dacilor şi împotriva istoriei României.La rubrica comentarii,la urmă de tot,Roxin zice aşa:”Domule Lucian, m-am uitat si eu pe siteul dv artaintramuros… Ce-aveti, mai oamenilor, cu dacii? Ce aveti cu istoria Romaniei? Va plateste Budapesta?! Nu mi-a venit sa cred ce aberatii am gasit pe acest site!!!!!”.Chiar nu am înţeles unde e anti-românismul sau unde e scris ceva împotriva dacilor.Probabil l-a deranjat desoperirea drumurilor romane din pasurilre Carpaţilor Orientali,unde romanii “nu au ajuns niciodată”.Şi de aici până la a-i persecuta pe daci e doar un pas.Doar,vorba aia:cine nu-i cu noi,e împotriva dacilor.

  2. Asta e practica, mostenita probabil de la instalarea primului val de comunsti (chestia cu “cine nu e cu noi…” ). Uita-te si la Stan Patitu, daca ridiculizezi “lingvistica” lui gen “tru-tră-tra-tro, tropa-tropa, cioca-boca…” (apropo, aia imi amintise si de treaba cu cele 7 neamuri de daci …dacii, decii, dicii, docii, ducii, dăcii si dâcii) sau constitutiile tracice pe care le viseaza el, esti anti-rom^n, iar zabaugii de-i votara delirurile alea sunt patrioti. Sau cum sa spui ca mai credeau si altii in nemurire?…
    Cum spuneai pe un alt articol, dupa capul astora, aia de nu vorbesc cu cataroaiele ori sunt vanduti, ori de dus la nebuni.

  3. Lupta asta pentru întâietate în credinţa nemuririi sufletului nu am să o înţeleg niciodată.Fac unii atâta caz pe subiectul ăsta şi intoxică discuţiile cu năzdrăvănii închipuite cât ei de mari încât nici nu se mai pune problema unei şanse de dialog serios.Mai te şi acuză lumea că urmăreşti să ne scazi (nouă românilor) din drepturi şi merite dacă nu intri în corul omagial.

  4. Who cares about “romanism” , “dacism” , … and others “… isme” ? That’s for unnatural people living inside of their own “the(r)ory … ism”. Out of there are the sun , air , water , natural life and people that wonderfully – living in keeping with. Wish you the best winter – feasts ever !

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s